VOTANDO A LO TARUGO (Once again)

"Estados Unidos parece destinado a acosar y atormentar al continente en nombre de la libertad" Simón Bolívar. Votamos a favor de la causa de los derechos humanos, no contra de Cuba, dijo un cada vez más desdibujado Fox. Su postura sólo admite tres explicaciones:

1.- Ignorancia de la historia moderna

2.- Lacayismo bushiano

3.- Cinismo sin par .

Las tres razones están probadas hasta la saciedad. Alguien debiera evitar que el Presidente Fox hable por teléfono con sus homólogos; más aún, que hable, punto. Antes del consabido desgarre de vestiduras anticastrista conviene aclarar que no estoy contra los derechos humanos y que no soy procastrista, pero tampoco me gusta que me tomen el pelo y menos utilizando como coartada los derechos humanos. Habrá que iniciar señalando que el foro en cuestión es un foro viciado, como bien sostiene Iruegas, donde lo único que no se discuten son los derechos humanos. Con esta son 14 ocasiones que algún esbirro de Estados Unidos lleva el tema a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, esta vez tocó el honor nada menos que a Honduras, paradigma, junto con El Salvador y Colombia, en la lucha por los Derechos Humanos en Hispanoamérica.

De igual forma, y antes de entrar en materia, conviene tener presente que ante el riesgo electoral inminente del Presidente Bush, su caída en popularidad y la virulencia que está tomando la conquista/devastación de Afganistán e Irak, no es remoto que eleve su discurso anticastrista e incluso opte por una acción militar directa contra Cuba con miras a exacerbar la histeria patriotera norteamericana. Datos todos que Fox no tomó en cuenta al decidir, ¿decidió? Empecemos por el principio: dos fueron los objetivos de las trece colonias inglesas para buscar su independencia de la Corona Inglesa: libertad para comerciar sin intermediación ni gravamen de Inglaterra y afanes desmesurados de expansionismo, primero, hacia el Mississipi, luego al Golfo de México y el Caribe, y, finalmente, al mundo entero.

La Guerra de Los Siete Años, antecedente directo de su lucha independentista, se inició en América con la masacre a mansalva que comandó George Washington sobre una expedición exploradora de franceses comandados por Jumonville en el Valle de Ohio, entonces codiciado por los colonos ingleses y franceses. Ganada la guerra, la Corona Británica reservó para sí las tierras conquistadas a los franceses y a las tribus iroquois que, hablando de Derechos Humanos, fueron exterminadas de paso por los colonos ingleses: Pues bien, ganada la guerra éstos se rebelaron y ello devino en independencia. Lograda ésta, los nuevos Estados Unidos alegaban que los antiguos dominios ingleses llegaban hasta el Mississippi. Los Tratados de Versalles de 1783 evitaron semejante tropelía contra España. Años después (1795) Godoy, muy parecido a Fox en ignorancia y torpeza, para granjearse la neutralidad de EUA en el conflicto entre Francia y España accedió a correr prácticamente los límites del naciente Estado hasta el Mississippi, al franquearle derechos totales de navegación por su cauce y almacenaje en su vera. El río le era estratégico a EUA para sacar su comercio al Golfo de México y ya en éste la pieza clave para dominar el Caribe y el comercio interoceánico era Cuba.

En 1800 España entrega a Napoleón La Luisiana a cambio de Toscana, Italia, entonces bajo poder francés; en 1803 Napoleón vende La Luisiana a EUA y éste alega que La Luisiana incluye La Florida, Texas y Nuevo México. En el mismo tenor, Thomas Jefferson y John Quincy Adams, ambos padres fundadores del coloso, hablaron desde un principio de la necesidad de anexar Cuba. Si no lo hicieron fue porque el poderío marítimo inglés se los impedía. La presión que EUA ejerció en las nuevas naciones latinoamericanas para que no apoyasen ningún esfuerzo libertario en Cuba, hasta que EUA estuviese en disposición de apoderarse de ella, ilustran gran parte del siglo XIX. Cuando a finales de éste Cuba estaba por lograr su independencia de España, EUA mandó un barco de guerra a La Habana, el "Maine". Por defectos de diseño en este tipo de barcos el depósito de municiones se hallaba contiguo al de carbón, la combustión espontánea (o no espontánea) del segundo era suficiente para detonar las primeras. Así había sucedido ya en los buques Oregon, New York, Indiana, Atlanta, Cincinnati, Boston y Philadelphia. En el propio Maine había acontecido hasta en tres ocasiones anteriores. Pues bien, causalmente el barquito sufrió un estallido debajo de los dormitorios, matando a 2 oficiales y 260 marineros.

EUA culpó de inmediato a Cuba y agregó el cargo de no garantizar seguridad a los bienes y vidas de ciudadanos norteamericanos que por su propia decisión vivían en un país que libraba en su seno una guerra de independencia. Así, EUA se inmiscuyó en la guerra de Cuba contra España. Cuando ésta reconoció finalmente la independencia de Cuba, en la ceremonia correspondiente no se izó la bandera cubana, no se tocó el himno cubano y no recibieron la plaza los representantes del pueblo cubano; fueron la bandera, el himno y los representantes norteamericanos quienes, a nombre de Cuba, lo hicieron. Cuba a partir de ese día fue prácticamente una plantación norteamericana, proveedora de insumos, lugar de recreo y paraíso de mafiosos.

Desde la Revolución Cubana de 1959, que bien puede llamarse segunda independencia cubana, la isla ha sido objeto de todo tipo de agravios por parte de EUA, desde un bloqueo económico inhumano y ajeno a todo derecho internacional, hasta atentados terroristas, invasiones, presiones internacionales, contrapropaganda y boicots. Nunca ha dejado de sorprenderme que los que comentan la situación de pobreza en la isla no alcancen a relacionarla así sea tangencialmente al bloqueo económico de más de 40 años que ha sufrido y la imputen en su totalidad al régimen político, como si no tener acceso a pantalones vaqueros fuera consecuencia de convicciones y medidas políticas y no de un apartheid comercial. En un mundo bipolar, era obvio que el bloqueo económico sólo podía tener por resultado que Cuba buscará a la Unión Soviética, confirmando así la coartada norteamericana de que era una amenaza comunista contra la seguridad e integridad del american way of life en la propia puerta de la histeria administrada sobre el pueblo norteamericano por su élites. Pues bien, tuvo fin el mundo bipolar y la guerra fría, pero la amenaza tenía que seguir presente en las mentes controladas por la propaganda norteamericana (muchas de ellas mexicanas, la de Fox entre tantas). Ante la salida de escena del clear and present danger comunista y la guerra fría, el discurso orwelliano cambió a la lucha por la democracia y los derechos humanos.

Bien, hablemos de Derechos Humanos. Se trata que una misión de observadores de la ONU acuda a la isla para verificar su cumplimiento. ¿Quién en su sano juicio puede oponerse a tan noble y humanitaria labor que no sea expresión misma del eje del mal? Sin embargo, hay algo que no cuadra en todo esto, ¿de cuándo acá EUA respeta a la ONU? ¿Por qué la utiliza contra Cuba si nunca le hace caso? ¿Acaso se dignó a considerarla antes de atacar a Afganistán y a Irak? ¿No dice la Carta de la ONU que es un "crimen de guerra" hacer uso de la fuerza en asuntos internacionales? ¿En qué asunto internacional no ha utilizado la fuerza EUA? ¿No fue EUA quien vetó en enero de 1976 la resolución del consejo de Seguridad de la ONU por la que se hacía un llamamiento a un acuerdo diplomático bilateral en términos del consenso internacional, con garantías territoriales y de seguridad para el conflicto palestino- israelí? ¿No dice el acuerdo 242 de la ONU sobre el medio oriente de 1967 que se requieren acuerdos apropiados para garantizar la soberanía, la integridad territorial e independencia política de todos los estados en la zona, así como su derecho a vivir en paz dentro de fronteras reconocidas y seguras? ¿Cuándo lo ha observado Israel? ¿Por qué nunca se discute la observación de Derechos Humanos en Israel o en los mismos EUA?

Y ya que van los observadores a la isla, ¿por qué no aprovechan y averiguan cuántos iraquíes tiene EUA en su base naval de Guantánamo atados cual perros a postes y vendados de los ojos, sin proceso legal alguno que acredite la privación de su libertad? Y ya entrados en gastos, que también den cuenta del cumplimiento de la resolución del Tribunal Internacional de Justicia por la que se le prohíbe al gobierno de EUA asesinar a mexicanos condenados a pena de muerte, atendiendo a violaciones a sus derechos humanos en los procedimientos legales que se les incoaron en sus propios tribunales. EUA no ha ratificado ninguna Convención de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), ¿no valdría la pena que la Comisión de Derechos Humanos realizara una inspección a este respecto en su territorio? Terminando la guerra fría (1989), y para que no quedara duda que nada iba a cambiar con el "fin de la historia", Bush papi invadió Panamá bajo el rimbombante nombre de "Operación Causa Justa" (favor de no reírse). Dos resoluciones del Consejo de Seguridad condenaron la invasión y una resolución de la Asamblea General la denunció como una violación flagrante al derecho internacional, a la independencia, soberanía e integridad territorial de los Estados. EUA ignoró a la ONU e impuso al demócrata Noriega . Años después se enteró de los miles de muertos, de las violaciones al derecho de propiedad, de la complicidad de su gobierno y fuerzas armadas con el narcotráfico, del agravamiento de los índices de pobreza, del terrorismo de Estado. ¿Dónde estaban entonces los desvelos norteamericanos por los derechos humanos de los panameños? Honduras, nada menos que el promotor este año del caso Cuba en la Comisión de Derechos Humanos, fue, salvo que la reingeniería de la historia haya ya cambiado su pasado (como ha cambiado el nuestro), la base de operaciones de la Contra en la guerra contra Nicaragua. Desde su territorio se dirigieron las operaciones terroristas de ejércitos mercenarios que aniquilaron a cientos de miles de campesinos nicaragüenses.

Cuando el Tribunal Internacional condenó en junio de 1986 a EUA por su apoyo a la Contra, así como su guerra económica ilegal, y le ordenó desistiera de sus violaciones al derecho internacional y tratados vigentes, así como a la indemnización correspondiente, éste por respuesta obtuvo de su Congreso un presupuesto adicional de 100 millones de dólares para tal causa, desconoció al Tribunal y alegó que la ley no le era aplicable. Nicaragua llevó su asunto al Consejo de Seguridad de la ONU, EUA vetó la resolución que hacía un llamamiento a los Estados a ¡cumplir la legislación internacional! Tras de ello, Nicaragua acudió a la Asamblea General y ésta aprobó una resolución por 94 votos a favor y tres en contra (EUA, Israel y El Salvador) por la que se hacía un llamado a cumplir la resolución del Tribunal Internacional. Pasó un año para que la Asamblea General (1987) repitiese su llamamiento al cumplimiento total e inmediato de la resolución, EUA e Israel votaron en contra. En agosto 1988 el Tribunal Internacional declaró que EUA no había cumplido su resolución y menos indemnizado a Nicaragua por la injusta e ilegal guerra que le había hecho. ¿Derechos Humanos, Legislación Internacional, civilidad?

En El Salvador ¡hasta la propia CIA! informó en 1985 sobre el terrorismo de Estado con participación del propio ejército a través de lo que se conoció como escuadrones de la muerte. Reagan ignoró el informe. La constante en las elecciones de 1994 en El Salvador fueron los asesinatos de candidatos del FMLN. EUA las consideró modelo de democracia en el continente. En Colombia no hay Derechos Humanos, sólo narcotráfico. En las elecciones municipales de 1988 ochenta y siete candidatos a alcaldes y cien a concejales fueron asesinados. En igual tenor, la Asamblea General de la ONU votó 143 votos a favor y uno en contra (no pregunte de quién) por no acumular armamento en el espacio. EUA contestó con una campaña de propaganda que aludía a la pacificación del mundo a través de su guerra de las galaxias. Cuando en marzo y agosto de 1988 Sadam Hussein, a la sazón aliado de EUA, bombardeó con gas letal la ciudad kurda de Halabja, ¿qué hizo su aliado? Incrementó su apoyo. Y en 1991, después de la Guerra de Golfo, ¿cómo fue posible que Hussein regresara al poder? Sólo con el apoyo de su aliado, ¿o no? El cerca de medio millón de infantes iraquíes hallaron la muerte en la década pasada por falta de agua potable, drenaje, alimento, servicios de salud y vacunas, habida cuenta que las redes de agua y drenaje, las fabricas de vacunas, los campos de cultivo y los hospitales habían sido arrasados por los bombardeos y el bloqueo económico norteamericanos. Estas criaturas ¿no tenían también Derechos humanos?

En abril de 1986 Libia fue bombardeada exactamente a las 7 de la noche, hora estadounidense; los derechos humanos de los habitantes de Trípoli y Benghazi poco importaron entonces, había que garantizar la transmisión en vivo y a todo color del bombardeo en cadena nacional y en tiempo estelar de la televisión norteamericana. ¿Por qué será que desde entonces los bombardeos están sincronizados con los noticieros y sólo alcanzamos a ver juegos de luces en el firmamento nocturno? En 1962 Kennedy autorizó la guerra química en Vietnam bajo la operación "Ranch Hand", la devastación ecológica es aún inconmensurable, murió entonces más de medio millón de población civil vietnamita, al día de hoy siguen muriendo inocentes por esta monstruosidad. La población sufre de deformaciones de nacimiento y cánceres. Sólo en esa guerra murieron cuatro millones de seres humanos. Más no se crea que la guerra bacteriológica empezó apenas el siglo pasado: en 1763 se dio la rebelión Pontiak, primera guerra india religiosa en el norte de América en forma, en ella los colonos ingleses utilizaron el reparto de mantas infectadas con viruela como arma de guerra.

Tampoco se crea que la guerra bacteriológica se quedó en el impúdico rocío de gas letal, cuando es más efectivo destruir las redes de agua potable y drenaje y las instalaciones de salud para que la enfermedad se propague como en plena edad media. ¿Derechos Humanos? ¡Por Dios! Laos, Vietnam y Nicaragua están al día de hoy aún inundados de millones de minas personales. Informes serios demuestran que el 55% de sus víctimas son menores de edad y campesinos. Ahora bien, para que no quedara duda de quién manda en este mundo, el mismo día que México en Ginebra seguía la farsa impuesta contra Cuba por EUA, la prensa internacional daba cuenta de la reunión Bush-Sharon en Washington, por la que acordaron por sus pistolas modificar las resoluciones 194, 242 y 338 de la ONU, así como "el mapa de ruta" propuesto para la paz en el medio oriente acordado por EUA, la Unión Europea, Naciones Unidas y Rusia. Dando al traste con todo, Bush sostiene, sin considerar el parecer palestino, que es realista que Israel se quede con parte de Cisjordania (seis importantes colonias judías en el territorio).

El plan, propuesto por Sharon y avalado con Bush, incluye no sólo la violación de las resoluciones de la ONU arriba citadas, sino la anexión definitiva de partes del territorio de Cisjordania, la erección de una valla (se cuidaron de no llamarle muro) de seguridad, así como el "derecho" israelí de atacar a los militantes palestinos en la franja de Gaza. ¿Y los cuatro millones de palestinos refugiados con motivo de la presencia israelí en la zona? Pues tendrán que instalarse (con todo y sus derechos humanos) en un eventual Estado que surja de las negociaciones de paz, pero no retornar a sus tierras. Ah, eso sí, siempre y cuando este posible Estado se comprometa a la lucha contra el terrorismo. No hace falta decir que contra el terrorismo de signo contrario al israelí y norteamericano.

Hablando de Derechos Humanos, ¿no es este Sharon el mismo que en Sabra y Chatila masacró a mil 700 palestinos, según informe israelí de 1993? Cuatro mercenarios norteamericanos son brutalmente asesinados en Irak por la población que apenas hace un año fue liberada por ellos. Los marines en represalia matan con mayor bestialidad a cientos de mujeres y niños, así como a algunos guerrilleros, en Fallujah. La carnicería continúa mientras escribo. Los ejemplos pueden seguir hasta la saciedad. La historia moderna es un rosario de violaciones a soberanías, Derechos Humanos, Derecho Internacional, organismos internacionales, sentido común e inteligencia. Lástima que por ignorancia y desnacionalismo Fox le haya hecho el juego a EUA; nuestra política exterior no se lo merece.

La verdadera lucha por los Derechos Humanos tampoco.

#LFMOpinión
#Cuba
#EstadosUnidos
#DerechosHumanos