Qué jodido México

El fallecimiento del ingeniero Cárdenas (QEPD) revivió el fervor genesiaco y primigenio de depositar en el 88 el surgimiento de la democracia nacional, del respeto al voto, de las libertades políticas, del pluralismo, de la civilidad, de la equidad y de la madurez ciudadana. El 88 parió la democracia en México y con él todas las virtudes ciudadanas de la que hacemos gala y orgullo cotidianos todos los mexicanos.

La verdad fue un poco más modesta y mundana.

Empecemos por recordar que la participación ciudadana fue del 50 por ciento, es decir, la abstención fue la mayor en la historia electoral, lo cual no se corresponde a esa efervescencia que hoy nos quieren hacer ver. El 88 fue la expresión de un sexenio sin operación política y social, en constante crisis económica y una profunda depresión colectiva: pasamos de administrar la abundancia a la recesión económica, el desempleo, la hiperinflación, las devaluaciones y la angustia permanente; en medio de todo ello un sismo devastador concitó, sobre todo en la ciudad de México, toda animadversión contra unos gobiernos, local y federal, que aprovecharon para hacer ostentación de su distancia e insensibilidad. Las otrora certezas políticas del partido hegemónico dieron de sí, a su interior las fracturas fueron estructurales, ideológicas y generacionales; su operación disfuncional, por decir lo menos. Finalmente, el clima político había pasado del aperturismo de la LOPPE a la rijosidad de Bartlett. El 88 fue la expresión de un voto de castigo al PRI y a su gobierno, más no necesaria ni directamente un voto por la democracia y menos programático.

El voto cambió, sin duda: Salinas apenas alcanzó la mayoría absoluta con el 50.75 por ciento de los Votos, Cuauhtémoc logró en el conjunto de su ramillete de partidos 31.06 puntos porcentuales, ningún candidato opositor había rebasado el umbral del 20 de la votación efectiva; clouthier alcanzó 16.81 por ciento de los votos. El PRI perdió en la elección presidencial un 21.3 por ciento de votos con relación a 1982, el PAN solo ganó 0.9 puntos porcentuales y Cárdenas obtuvo un 23 por ciento adicional de la votación con relación a la elección presidencial previa.

Prácticamente lo que ganó Cuauhtémoc se lo quitó al PRI. El dato suele pasarse de prisa para hablar de un nuevo mañana, pero lo que hubo fue un trasbase de ayeres. El nuevo jugador era un viejo conocido que supo concitar bajo un apellido glorias pasadas e inconformidades presentes y al alza, pero también contradicciones y amnesias: las extremas izquierdas de la mano y frente al altar con el PRI de sus pesadillas y cárceles.

En Morelia al arrancar su campaña, Cuauhtémoc propuso recuperar el camino de la Revolución Mexicana, una política económica diferente, suspensión de pagos de la deuda externa, liberación de recursos para el crecimiento de la economía y evaluación sostenida de las condiciones de bienestar social. Solo le faltó la paz en el mundo. Lo vago y elástico del discurso llenó las expectativas de una sociedad desesperada que nada quería escuchar de realidades y retos, el problema del discurso cardenista, imposible negarlo a la distancia, además de inasible era la imposibilidad fáctica de alcanzarlo, actitud que no habla de una rectitud democrática, más bien de un bulo ciudadano.

Pero veamos ahora si los hechos acreditan esa aurora democrática que hoy tanto ponderan.

Las declaraciones de Salinas el 7 de julio fueron cautas y cuidadas, expresó su apego incondicional al proceso democrático aún en etapa de cómputos, reconoció como un “avance democrático” que las oposiciones estuviesen alcanzando más triunfos y se comprometió a respetar y alentar la pluralidad expresada en las urnas. Admitió e hizo público “el fin de la época del partido prácticamente único”, aceptando sus consecuencias: una competencia política cada vez mayor. Finalmente “por la unidad y el bien de la nación” ofreció y pidió respeto al principio del derecho.

¿Qué hicieron los nuevos demócratas, apenas ayer demonios priístas? En palabras de Carreño Carlón “la capitalización, la explotación salvaje, hasta el agotamiento, de la inquietud popular, incluso a costa del sacrificio popular” (La Jornada, 20 viii 88). Tomaron el Zócalo e hicieron todo a su alcance para hacer imposible la calificación de las elecciones (entonces a cargo de los colegios electorales) para generar una crisis constitucional. La consigna había sido expresada por Muñoz Ledo: “se impedirá que Carlos Salinas ocupe la presidencia de la República”. No hay aquí ni vía institucional ni compromiso democrático. Por lo menos, yo no lo alcanzo a ver.

El 15 de agosto inauguramos en México la toma de tribuna para evitar la instalación del Colegio Electoral. Hoy cualquier intervención en cualsea de las cámaras al Congreso de la Unión de algún sicofante del grupo en el poder se hace con la tribuna tomada. El objetivo entonces fue impedir la elección de la mesa directiva de debates, más tarde la integración de las comisiones dictaminadoras; ya para el martes 16 el boicot se trasladó al interior de las comisiones haciendo eternas las discusiones e imposibles los dictámenes, ya para el 19 la estrategia era impedir la discusión en el pleno de aquéllos.

Todos estos hechos no son menores, porque estamos hablando de los colegios electorales de los integrantes de los cuerpos legislativos, pero el mismo viernes 19 (agosto), Cárdenas declaró que pretendía “se le reconozca el primer lugar que obtuvo en los comicios del pasado 6 de julio” y, por ende, su “derecho a la presidencia”, sin descansar “hasta lograrlo”. Luego entonces, sus tácticas eran formas porriles de presión y de chantaje; por un lado, si no se instalaban las cámaras el primero de septiembre, se dificultaba los trabajos del colegio electoral para calificar la elección presidencial y en consecuencia la sucesión el primero de diciembre, detonando una crisis constitucional, a menos, claro, que se le entregase a él bajo presión y chantaje la presidencia.

Dos días después de la elección (8 de julio), los trabajos de concentración, revisión y sumatoria de las actas al interior del equipo de Cárdenas avanzaban a toda prisa, cuando éste salió de su oficina y dijo en voz alta: del Ejército y del gobierno me dicen que gané, así que vamos a pelear me reconozcan el triunfo, presentes y sorprendidos estaban Heberto Castillo y Rincón Gallardo. Ni su equipo tenía terminado el trabajo, ni sus amigos militares y burócratas habían aportado dato alguno. Queda para la historia la aclaración de Jorge Alcocer, representante junto con Leonardo Valdéz en la Comisión Federal Electoral del PMS: “La izquierda no ha podido demostrar con suficiencia que la votación en favor de Cuauhtémoc Cárdenas fue superior a la que obtuvo Carlos Salinas de Gortari… A pesar de que pudieran allegarse más elementos probatorios sobre el fraude del candidato priísta bajaría al 44 por ciento de los sufragios emitidos, en tanto que Cárdenas Solorzano apenas llegaría a 36 o 37 por ciento. Como soy muy práctico, creo que Salinas de Gortari será presidente electo. Era el miércoles 17 de agosto de 1988 (El Financiero). No deja de ser destacable su inicio: “la izquierda”, es decir, cualquier otra versión no viene, además, de esta precisa izquierda: PMS, habida cuenta de las variopintas que hervían en el puchero cardenista.

Fue también en ese colegio electoral donde la mayoría adquirió su calidad bifronte, cuando se le ve desde el frente priísta -ahora prianista- es una mayoría espuria, mecánica, corrupta, traidora; cuando se le observa desde la cara de la entonces oposición de izquierda, hoy facción en el poder, es sagrada, demócrata y consciente. El hecho es que desde entonces las minorías pueden defenestrar la mayoría democrática para imponer por la vía vociferante de los hechos, el asalto a la tribuna o los espectáculos circenses su “porrismo intimidatorio” (Carreño Carlón, La Jornada, 20 viii 88). Nadie estaba en condiciones de pensar entonces que esto llegaría a los niveles de Noroña, Citlalli y Lucia Trasviña.

No era la primera vez que el postelectoral era expresión de contradicciones y lucha, pero a partir del 88 se inauguró el conflicto postelectoral como un instrumento propagandistico y extorsionador para eternizar el conflicto y reducir lo político a carpa de lucha libre. En el fondo eso que llamaron democracia solo fue revivir el caudillaje en México, con la diferencia que estos nuevos caudillos aspiran a la eternidad. La finca La Chingada no me recuerda la casa de Calle, sino la Hacienda de Santa Anna.

Desde aquel “me dicen que gané”, pasando por ensuciar toda la elección, impedir el curso normal del proceso electoral, buscar explotar una crisis constitucional por innúmeras vías, hasta exigir la renuncia del presidente para imponerse él, hay siempre una constante de desprecio al voto popular que tanto dicen ponderar: el voto es sagrado si me es favorable, si no, es condenable y nefando. Como lo dijo Alcocer y lo acreditan los estudios sobre las actas de casilla -físicas y microfilmadas- en el Archivo General de la Nación, no hay un dato sólido que acredite su triunfo a 38 años de distancia.

Y hay otro dato que desmiente la estrellita de demócratas en su frente, mientras Salinas como presidente electo llamaba al diálogo para aliviar la deuda externa, concensar una reforma política y atemperar la pobreza y la desigualdad, Cárdenas llamaba a una unidad revolucionaria en su torno y sin matices, convocaba a que las expresiones de la pluralidad nacional a abjurar de sus paradigmas para seguirlo a él ciegamente.

Se dice que las reformas que hicieron posibles la transición y luego la alternancia en México son gracias a ellos, pero la historia acredita que de todas estas reformas se desmarcaron, incluso las logradas a la luz de sus chantajes postelectorales.

Como oposición se negaban incluso a fotografiarse con otros signos políticos, en ocho años de gobierno no han recibido a un solo opositor, a los que hoy acusan de traidores; con reformas de su puño y letra se adjudicaron la sobremayoría, desaparecieron la división de poderes y hoy construyen el cadalso de la democracia. No hay institución que no hayan destruido o estén en vías de hacerlo; aquellas que conservan para su entretenimiento y negocio están al nivel de los Batres o del acordionista Hugo Aguilar.

Finalmente, cuando me dice que gracias al 88 y a ellos se debe el México de hoy, basta verlo con sus Taddei, Rocha, Andy, Adán, Delgado, Citlalli, Layda, Amilcar y tanto desquiciado y demonio suelto para decir: pues ¡qué jodido les salió!

No solo las formas se perdieron, pudrieron todos los pozos, hoy todo hiede; no hay reducto para lo bello, lo prístino, lo digno; todo es vulgar, corriente, burdo, feo, oscuro; la conversación se hizo pesada, ordinaria, ignorante, vil; la mentira es motivo de orgullo y se aplaude, aunque a nadie convenza. Las corruptelas se enredan en las sábanas y tejen estirpes. En fin, vaya México que hicieron.

#LFMOpinion

#Parreshia

#Democracia

#Voto

#Transucion

#Cuauhtemoc

#88