Fines de un Estado sin ciudadanos

El Estado no está obligado a garantizar, proteger y acrecentar los derechos y libertades de su población, aunque sí puede, en su caso, suprimirlos o excepcionarlos.

Sostiene la señora Batres que todos los fines del Estado deben ser resguardados y su violación penada. Solo le faltó decir que el fin justifica los medios, aunque ¡claro nada justifique ese fin! Calla sobre los derechos humanos y políticos de cara al Estado, éste no es ya una simple organización de ciudadanos en el tiempo para hacer posible su vida compartida, y por tanto, el Estado no está obligado a garantizar, proteger y acrecentar los derechos y libertades de su población, aunque sí puede, en su caso, suprimirlos o excepcionarlos (ver Vida y vida ciudadana), puede, por ejemplo, dictar prisión preventiva oficiosa o aplicar la medida cautelar de congelar sus cuentas discresional y arbitrariamente sin "las formalidades esenciales del proceso (Art. 14 constitucional). No cabe duda que vamos a un totalitarismo populista con ignorantes al volante. ¡Qué pronto la memoria humana olvidó la teología política del siglo pasado, que hizo del Estado deidad, credo y dogma mientras arrasaba con la humanidad y sus civilizaciones!

¡Pobre del derecho en mano de la Batres, la Ríos y el Aguilar!

#LFMOpinion
#Parreshia
#Estado
#Derechos
#Libertades
#Batres
#Totalitarismo
#Populismo
#Ignorancia
#SCJN