Ahí está el detalle

Imagine usted que en la casilla primero vota, luego buscan su nombre en la Lista Nominal y al final muestra su credencial para votar; cerrada la elección, computados y publicados los votos, el presidente de la mesa directiva pide revisar todo de nuevo, determinar de entre todos los sufragios cuáles fueron los introducidos bajo ese esquema, aduciendo que las credenciales eran falsas, restar "esos" votos del cómputo final y denunciar genéricamente ante la FEPADE.

Esa es la lógica del INE en materia de apoyos a independientes.

La semana pasada participé en una auditoría como representante legal de una empresa; lo primero que me pidió el auditor fue que me identificara y le acreditara mi representación. Para entrar al edificio donde atiende mi dentista me piden una credencial, para abordar un avión necesito identificarme, al salir de un país o entrar a otro me piden pasaporte. Para votar primero me identifico, luego me buscan en la Lista Nominal de Electores y hasta entonces me dan las boletas.

Esta lógica que rige en el mundo entero, no impera en el INE cuando se trata de independientes. En este caso, primero se localizan los datos del ciudadano en la Lista Nominal, se computan los apoyos, se publicitan y se esperar a que termine el periodo para recolectar firmas, para, solo entonces, revisar credenciales.

Es como si el cajero automático primero diera el efectivo, luego checara saldos y finalmente la tarjeta; o si el juez llevase un divorcio sin solicitar el acta de matrimonio hasta antes de dictar sentencia, o una compañía de seguros emite el pago de un siniestro sin antes verificar la vigencia de la póliza.

Lo que la ley y los lineamientos aplicables obligaban al INE era a verificar el apoyo en sus dos vertientes, que la credencial sea auténtica y vigente, y que el ciudadano aparezca en la Lista Nominal de Electores.

Pero como lo señaló el Magistrado Indalfer Infante: dos vertientes no implican dos momentos; no hay sustento legal ni lógico que obligue a separar en el tiempo una verificación que la ley dispone integral y simultánea.

Por simple lógica, resulta razonable primero autentificar la credencial, luego buscar sus datos en la Lista Nominal y finalmente computar el apoyo como válido. Para qué hacer la búsqueda de datos y publicitarlo, sin verificar antes la autenticidad de la credencial.

Para qué hacer dos veces el trabajo, pudiéndolo hacer una sola.

Eso era, supuestamente, lo que la famosa Aplicación y el sistema de verificación automatizada hacían. Hoy sabemos que no, que jamás sirvieron para maldita sea la cosa. Pero si así era, si nunca funcionaron, por qué desde el segundo apoyo que se procesó con esta tecnología, el INE no corrigió sus procedimientos operativos y dejó hasta el final la verificación ocular. Por qué no operaron jamás los controles propios de la calidad de proceso. Por qué repetir el mismo error en 13 millones de apoyos.

De admitirse esta engañifa del INE, de primero checar datos en la Lista y luego -hasta el final- autentificar credenciales, todos los aspirantes que fueron sacados de la jugada antes de verificar credenciales fueron violentados en sus derechos, toda vez que sus apoyos nunca fueron verificados legal e íntegramente.

Dice el INE que su sistema puede rastrear cada apoyo hasta el dispositivo que lo capturó, la hora de se transmitió al Instituto y su geo-referenciación exacta. Desconozco si entre las dilatadas facultades del INE existan éstas lindezas totalitarias, lo que sí sé es que lo primero y primordial que tenía que hacer su sistema, no lo hizo: autentificar credenciales. Está acreditado ante Notario.

Ya hemos visto a los Consejeros criminalizar la participación ciudadana al margen de la vía partidista, bailar un jarabe tapatío sobre la figura de los independientes, demeritar aviesamente el papel garante del Tribunal y desgarrar sus vestiduras porque ciudadanos mexicanos osaron violar la ley subiendo a su sacrosanto cuan inservible sistema credenciales falsas.

Lo único que no hemos visto es una explicación por mínima que sea de por qué, conocedores de las deficiencias de su Aplicación y Sistema no tomaron medidas oportunas para evitarlo, como lo era la verificación integral y simultánea de credencial y datos, y en lugar de ello, en todos y cada uno de los casos de independientes dejaron correr los tiempos para verificar credenciales hasta el final, urgida y unilateralmente.

Ahí está el detalle.

#LFMOpinión
#INE
#Independientes
#TEPJF
#IndalferInfante